Парадокс от Плаксина

Парадокс в психологии

Мы находим принцип парадокса в психологии через понятия обмена.

  • Когда доходит до парадокса, выраженного одним человеком, мы говорим парадоксальным языком . Это противоречивый запрос, чаще всего парадоксальное языковое выражение относится к противопоставлению того, что выражается вербальным языком и невербальным языком (например, мать устно поощряет своего ребенка расти и становиться независимым, и в то же время чистая его взглядами, его интонациями, его глубоким желанием видеть, как он остается ее ребенком).
  • Когда дело доходит до «внутреннего» парадокса, мы говорим о дилемме, когда дело доходит до трудного выбора (парадокс находится между «за» и «против»); и двойное ограничение, если ситуация остается заблокированной.

Психологическое течение, вдохновленное изучением парадокса

Движение школы Пало-Альто связывает понятие парадокса (или вытекающее из него понятие двойного ограничения) с психологическими теориями и новыми формами психотерапии.

Работа, проделанная Грегори Бейтсоном, является одним из ее главных истоков коллективного исследования «парадокса абстракции в коммуникации». Начатый в 1952 году , он позволил теоретизировать механизмы шизофрении , которые представлены как адаптация к парадоксальному контексту. Таким образом, вводится идея о том, что психическое заболевание может быть способом адаптации к внешнему контексту, который может содержать патологический элемент. Это основополагающий принцип семейной терапии, которая направлена ​​на лечение этой патологии отношений напрямую, а не на воздействие, оказываемое на конкретного человека.

Классификация типов парадоксов сделана другими ведущими фигурами этой философской школы Полом Ватцлавиком , Джанет Бивин и Дональдом де Авила Джексон , которые в 1972 году выделили три типа парадоксов: логико-математические парадоксы, прагматические парадоксы и парадоксальное предписание. . Энтони Уилден в том же году в человеческих контекстах добавляет экзистенциальный парадокс (в книге «Система и структура. Очерки коммуникации и обмена» , 1972 г.).

Вскоре после этого, в 1974 году , Дональд де Авила Джексон , Пол Ватцлавик , Джон Уикленд и Ричард Фиш опубликовали « Изменения: парадоксы и психотерапия» , работу, которая связала понятие парадокса с появляющимися методами краткосрочной терапии .

Карточный парадокс

 1Gai.Ru / wikipedia.org

Представьте, что вы держите в руке карточку, на одной стороне которой написано: «Утверждение на другой стороне этой карточки верно».

Назовем его Утверждением А. Переверните карточку, и на противоположной стороне будет написано: «Утверждение на другой стороне этой карточки ложно» (Утверждение Б). Однако попытка приписать «истину» утверждению A или Б приводит к парадоксу: если A истинно, то Б также должно быть истинным. Но для того чтобы Б было истинным, A должно быть ложным. И наоборот – если A ложно, то Б тоже должно быть ложным, что в итоге должно сделать A истинным.

Карточный парадокс, изобретенный британским логиком Филипом Журденом в начале 1900-х годов, – это простое объяснение уже знакомого нам парадокса лжеца, при котором приписывание значений истинности утверждениям, которые претендуют на то, чтобы быть истинными или ложными, приводит к противоречию.

Парадокс девочки и мальчика

Мартин Гарднер / www.post-gazette.com

В теории вероятностей этот парадокс также называют «Дети мистера Смита» или «Проблемы миссис Смит». Впервые он был сформулирован американским математиком Мартином Гарднером в одном из номеров журнала «Scientific American». Учёные спорят над парадоксом уже несколько десятилетий и существует несколько способов его разрешения. Поразмыслив над проблемой, вы можете предложить и свой собственный вариант.

В семье есть двое детей и точно известно, что один из них — мальчик. Какова вероятность того, что второй ребёнок тоже имеет мужской пол? На первый взгляд, ответ вполне очевиден — 50 на 50, либо он действительно мальчик, либо девочка, шансы должны быть равными. Проблема в том, что для двухдетных семей существует четыре возможных комбинации полов детей — две девочки, два мальчика, старший мальчик и младшая девочка и наоборот — девочка старшего возраста и мальчик младшего. Первую можно исключить, так как один из детей совершенно точно мальчик, но в таком случае остаются три возможных варианта, а не два и вероятность того, что второе чадо тоже мальчик — один шанс из трёх.

Самые невероятные парадоксы

7. Пилоты могут «выйти» из боевого режима, если они психологически непригодны, но каждый, кто хочет «выйти» из боевого дежурства, доказывает, что он нормален.

«Уловка -22» — это сатирический роман о Второй мировой войне Джозефа Хеллера (Joseph Heller), в котором описывается ситуация, когда кто-то нуждается в чём-то, что можно получить только тогда, когда он в этом не нуждается.

Это так называемый парадокс саморефенеции. Главный герой романа Йоссариан столкнулся с этим парадоксом при оценке пилотной деятельности, но в итоге, куда бы он направлялся, он везде видел парадоксальные и репрессивные правила.

8. В каждой цифре есть что-то интересное.

1 – это первое ненулевое натуральное число, 2 – наименьшее простое число, 3 – первое нечётное простое число, 4 – наименьшее составное число и т.д. Когда вы наконец доберетесь до числа, которое покажется вам неинтересным, то это число окажется интересным из-за того, что оно показалось вам неинтересным.

Парадокс интересного числа основан на неточном определении слова «интересный», что делает его несколько более глупым вариантом гетерологического парадокса и парадокса Рассела, которые полагаются на противоречивые самореференции.

Исследователь квантовых вычислений Натаниэль Джонстон (Nathaniel Johnston) нашёл умное решение парадокса. Вместо того, чтобы полагаться на интуитивное понятие слова «интересно», как в исходном парадоксе, он определил интересное целое число как таковое, появляющееся в онлайн энциклопедии целочисленных последовательностей.

А это наборы из десятков тысяч математических последовательностей, таких как простые числа, числа Фибоначчи, пифагорейские тройки и т.д.

Исходя из этого определения, первое неинтересное число, наименьшее целое число, которое не отображалось ни в одной из последовательностей, — 11 630. Так как в энциклопедию на постоянной основе добавляются новые последовательности, некоторые из них включают в себя бывшие ранее неинтересными цифры.

Популярные статьи  Загадка Конфуция. Добавить коня и раскрасить позицию

Сказочный мир игр

Два брата десяти и восьми лет жили в доме, крыльцо которого выходило на большой двор с множеством других домов, жилых флигелей и сараев. Их любимым местом был уголок двора между сараями, куда почти никто не заходил. В его центре возвышалась мусорная куча, которую венчал кузов от старинной кареты. В этом кузове братья проводили большую часть времени, путешествуя в воображаемые страны и переживая невероятные приключения.

Продолжение после рекламы:

В углу этого закоулка под раскидистым тополем стояла большая бочка, полная подгнившей воды, в которой уже завелась странная живность. Всю последнюю неделю мальчики провели, сидя над этой бочкой с самодельными удочками. Подсознательно они надеялись, что когда-нибудь случится чудо и на удочку клюнет рыбка.

Апория «Летящая стрела»

Знаменитый парадокс Зенона Элейского затрагивает глубочайшие противоречия в представлениях учёных о природе движения и времени. Апория сформулирована так: стрела, выпущенная из лука, остаётся неподвижной, так как в любой момент времени она покоится, не совершая перемещения. Если в каждый момент времени стрела покоится, значит она всегда находится в состоянии покоя и не движется вообще, так как нет момента времени, в который стрела перемещается в пространстве.

www.academic.ru

Выдающиеся умы человечества веками пытаются разрешить парадокс летящей стрелы, однако с логической точки зрения он составлен абсолютно верно. Для его опровержения требуется объяснить, каким образом конечный временной отрезок может состоять из бесконечного числа моментов времени — доказать это не удалось даже Аристотелю, убедительно критиковавшему апорию Зенона. Аристотель справедливо указывал, что отрезок времени нельзя считать суммой неких неделимых изолированных моментов, однако многие учёные считают, что его подход не отличается глубиной и не опровергает наличие парадокса. Стоит отметить, что постановкой проблемы летящей стрелы Зенон стремился не опровергнуть возможность движения, как таковую, а выявить противоречия в идеалистических математических концепциях.

Интересные парадоксы

3. Если вы восстановили корабль, заменив все его деревянные части, это остался тот же корабль?

Ещё один классический парадокс из Древней Греции, «Корабль Тесея» — это парадокс о противоречиях идентичности. Его хорошо описал Плутарх.

Корабль, на котором Тесей и молодёжь Афин возвращались с Крита, имел 30 весёл, которые были сохранены вплоть до времён Димитрия Фалерея. А всё благодаря тому, что когда старые деревянные доски начали разлагаться, их заменили на новые, более крепкие.

Они держались так долго, что этот корабль стал постоянной темой обсуждения среди философов, которые говорили о логике разных вещей, которые изменяются. Одна группа философов говорила, что корабль остался тем же, в то время, как другие философы настаивали, что после замены брёвен, корабль стал другим.

4. Может ли Всемогущий создать скалу, слишком тяжёлую для того, чтобы он сам мог её поднять?

Как может существовать зло, если Бог всемогущ? Как можем мы называть себя свободными, если Бог всеведущ?

Это лишь несколько из многих существующих парадоксов, касающихся применения вопросов логики к божественной теме.

Некоторые люди могут ссылаться на эти парадоксы, объясняя тем самым, почему они не верят в высшее существо. Однако, другие говорят, что они несущественны и по разным причинам не работают.

Апория «Ахиллес и черепаха»

Парадокс Ахиллеса и черепахи — одна из апорий (логически верных, но противоречивых высказываний), сформулированных древнегреческим философом Зеноном Элейским в V-м веке до нашей эры. Суть её в следующем: легендарный герой Ахиллес решил посоревноваться в беге с черепахой. Как известно, черепахи не отличаются прыткостью, поэтому Ахиллес дал сопернику фору в 500 м. Когда черепаха преодолевает эту дистанцию, герой пускается в погоню со скоростью в 10 раз большей, то есть пока черепаха ползёт 50 м, Ахиллес успевает пробежать данные ей 500 м форы. Затем бегун преодолевает следующие 50 м, но черепаха в это время отползает ещё на 5 м, кажется, что Ахиллес вот-вот её догонит, однако соперница всё ещё впереди и пока он бежит 5 м, ей удаётся продвинуться ещё на полметра и так далее. Дистанция между ними бесконечно сокращается, но по идее, герою так и не удаётся догнать медлительную черепаху, она ненамного, но всегда опережает его.

www.student31.ru

Конечно, с точки зрения физики парадокс не имеет смысла — если Ахиллес движется намного быстрее, он в любом случае вырвется вперёд, однако Зенон, в первую очередь, хотел продемонстрировать своими рассуждениями, что идеализированные математические понятия «точка пространства» и «момент времени» не слишком подходят для корректного применения к реальному движению. Апория выявляет расхождение между математически обоснованной идеей, что ненулевые интервалы пространства и времени можно делить бесконечно (поэтому черепаха должна всегда оставаться впереди) и реальностью, в которой герой, конечно, выигрывает гонку.

Что такое Парадокс бережливости?

Парадокс бережливости или парадокс сбережений – это экономическая теория, которая утверждает, что личные сбережения являются чистым тормозом для экономики во время рецессии . Эта теория основана на предположении, что цены не ясны или производители не могут приспособиться к меняющимся условиям, вопреки ожиданиям классической микроэкономики . Парадокс бережливости популяризировал британский экономист Джон Мейнард Кейнс.

Ключевые моменты

Парадокс бережливости – это экономическая теория, которая утверждает, что личные сбережения могут нанести ущерб общему экономическому росту

Он основан на круговороте экономики, в которой текущие расходы определяют будущие расходы.
Он призывает к снижению процентных ставок для повышения уровня расходов во время экономического спада.
Критики теории заявляют, что она игнорирует закон Сэя, который призывает к инвестированию в капитальные блага до того, как будет достигнут какой-либо уровень расходов, и не принимает во внимание инфляцию или дефляцию цен.

Самые интересные парадоксы

9. В баре всегда есть хотя бы один клиент, для которого верно, что если пьёт он, значит пьют все.

Популярные статьи  В тесноте, да не в обиде - белые ставят мат в 1 ход

Условные утверждения в формальной логике иногда имеют противоречивые интерпретации, а парадокс пьянства – отличный тому пример. На первый взгляд, парадокс предполагает, что один человек заставляет пить остальную часть бара.

Фактически всё это говорит о том, что было бы невозможно, чтобы все в баре пили, если бы каждый отдельно взятый клиент не пил. Поэтому там есть по крайней мере один клиент (то есть последний, который не пьёт), который выпив, мог бы сделать так, чтобы можно было сказать, что пьют все.

10. Из мяча, который можно разрезать на конечное число частей, реально сделать два других мяча одинакового размера.

Парадокс Банаха-Тарского опирается на множество странных и противоречивых свойств бесконечных множеств и геометрических вращений.

Части, на которые можно разрезать мяч, будут выглядеть очень странно, поэтому парадокс работает только в абстрактной математической сфере. Было бы отлично, если можно было взять, к примеру, яблоко, разрезать его на части и собрать два одинаковых, но меньшего размера, чтобы поделиться с другом.

Но физические «шары» из материального мира не могут быть разобраны как математическая сфера.

Исчезновение клетки

В отличие от большинства других парадоксов подборки, эта шутливая «проблема» не содержит в себе противоречия, служит скорее для тренировки наблюдательности и заставляет вспомнить основные законы геометрии.

Если вам знакомы подобные задачи, можете не смотреть видео — в нём содержится её решение. Всем остальным предлагаем не лезть, как говорится, «в конец учебника», а поразмыслить: площади разноцветных фигур абсолютно равны, однако при их перестановке «пропадает» одна из клеток (или становится «лишней» — в зависимости от того, какой вариант расположения фигур рассматривать в качестве первоначального). Как такое может быть?

Подсказка: изначально в задаче присутствует небольшая хитрость, которая и обеспечивает её «парадоксальность», и если вам удастся её найти, всё сразу встанет на свои места, хотя клетка по-прежнему будет «исчезать».

Но счастье не дано человеку…

Единственным взрослым человеком, который проникся к калеке состраданием, была мать мальчиков. После выступления она пригласила Залуского и его друга в дом поужинать. А после братья видели, как они удалялись, переговариваясь друг с другом. И их разговор так сильно заинтересовал детей, что они решили проследить за необычными артистами.

Напоминает философскую притчу рассказ, написанный Владимиром Короленко. «Парадокс», главные герои которого встретились в первый и последний раз, представляет собой историю о мудром страннике. Своим внезапным посещением он преподал детям важный урок в жизни.

Парадокс от Плаксина

Счастье – понятие относительное. Человек рожден для него, как птица для полета. Но позже в разговоре Залуского со своим сопровождающим мальчики услышали продолжение высказанной им фразы: «Но счастье, увы, дано не всем». И без этого дополнения к афоризму Залуского был бы не оконченным сюжет Короленко. Парадокс человеческой души заключается в том, что она тянется к гармонии и равновесию, но абсолютное счастье ей неведомо.

II

В один из жарких июньских дней, когда мальчики удили рыбу из бадьи, к ним неожиданно прибежал лакей Павел и срочно позвал в дом. Появление этого человека насторожило ребят. Дело в том, что отец посылал Павла только в экстренных случаях, обычно приглашала мальчиков к обеду служанка Килимка.

Лакей с удивлением и несколько презрительно осмотрел самодельные удочки ребят, затем взболтнул воду в бадье. Павел заметил, что удочки для ловли рыбы нужно делать из орешника, вместо нитки необходимо использовать конский волос, а крючки из булавки вообще никуда не годятся.

Ребята спустились с забора и нехотя побрели к дому. Им было обидно, что увлекательное занятие ловли рыбы сорвано, самодельный инвентарь раскритикован, а впереди ожидало какое-то не очень радостное событие.

Парадокс временной петли

«Новые путешественники во времени» Дэвида Туми

Парадоксы, описывающие путешествия во времени, давно служат источником вдохновения для писателей-фантастов и создателей научно-фантастических фильмов и сериалов. Существует несколько вариантов парадоксов временной петли, один из самых простых и наглядных примеров подобной проблемы привёл в своей книге «The New Time Travelers» («Новые путешественники во времени») Дэвид Туми, профессор из Университета Массачусетса.

Представьте себе, что путешественник во времени купил в книжном магазине экземпляр шекспировского «Гамлета». Затем он отправился в Англию времён Королевы-девы Елизаветы I и отыскав Уильяма Шекспира, вручил ему книгу. Тот переписал её и издал, как собственное сочинение. Проходят сотни лет, «Гамлета» переводят на десятки языков, бесконечно переиздают, и одна из копий оказывается в том самом книжном магазине, где путешественник во времени покупает её и отдаёт Шекспиру, а тот снимает копию и так далее… Кого в таком случае нужно считать автором бессмертной трагедии?

Анализ 2

Короленко написал этот очерк, когда ему было трудно. У писателя умерла дочь. Трагедия навела на философские размышления. Смысл жизни человека, его назначение волнуют автора. Он говорил, что пытается объяснить саму жизнь и ее события.

Бывают ситуации, которые не поддаются никаким объяснениям, высказывания, не совпадающие с мнением других людей. Это и есть парадокс.

О событиях детства вспоминает взрослый человек. Ему тогда было десять лет. Вместе с младшим братом они играли во дворе, придумывали разные истории, не задумывались о назначении жизни. Это их детский загадочный мир, куда никого не пускают. Дети живут в ожидании чуда.

Однажды братьев из этого мира возвращает слуга Павел. Увиденное во дворе потрясло детей, перевернуло сознание, возвратило в реальность.

В очерке четыре части. Произведение с кольцевой композицией. Начинается и заканчивается сценой рыбалки в бочке. В заключении перед читателем возникают герои, изменившиеся под воздействием встречи с уродливым человеком.

Калека был феноменом. Ян Залуский от рождения не имеет рук. Он пишет разные высказывания для зрителей, держа перо пальцами ног. Этим зарабатывает себе на пропитание, кормит семью. Калека показывает себя настоящим психологом, чувствует людей, изменение в их поведении. Недаром автор постоянно указывает читателю на его глаза, которые живут отдельно от хозяина.

Популярные статьи  Петр Леко - шахматная биография

Инвалид не только пишет ногой, он демонстрирует другие умения. Крестится, расчесывается, продергивает нитку в иголку, отправляет воздушные поцелуи служанке. Высказывания пишет, чтобы утешить публику, внести душевное равновесие.

Одна записка феномена особенно потрясла мальчиков. Он пишет о том, человек рожден быть счастливым. Сравнивает это состояние с птичьим полетом. Много ли радости в жизни самого калеки? Поэтому слова, которые он произносит, кажутся чем-то невероятным.

Родители детей пригласили бродячих артистов на обед, дали с собой гостинцы. Эта родительская мудрость западает в душу. Они воспитывают сыновей собственным поведением. Калека говорит, что он кормит абсолютно здоровых племянников. И просит не забывать: жизнь человеку дает шанс быть счастливым.

Очерк поражает своей глубиной. Он учит стремиться к счастью, лучшей жизни. Надо мечтать. Это не зависит от обстоятельств.

Герои рассказа

Рассказчик вспоминает о событиях своего детства. Как это часто случалось в семьях помещиков, герой играет с младшим братом (а всего в семье 6 детей). Дети были предоставлены сами себе, уходили в мир собственных фантазий, когда им «приедались впечатления реальной жизни».

Когда феномен вызывает мальчиков к себе, чтобы написать им афоризм, они чувствуют себя так, будто они наказаны и должны войти в тёмную комнату. Столкновение с несчастным калекой знакомит мальчиков с жизненной мудростью и противоречиями.

Лакей Павел – реалист и прагматик, он поступает с фантастическим миром детства так, как поступает большинство взрослых – показывает его несостоятельность, «игрушечность», объясняя, как делаются настоящие удочки, колебля «в самих устоях» волшебный мир зелёной бадьи и пиная «золотую карету». Он единственный смеётся, глядя на инвалида. Его прагматизм граничит с жестокосердием.

Феномен, или чудо натуры, как называет его родственник Матвей, — шляхтич из Заславского повета Ян Криштоф Залуский. Рассказчик сравнивает феномена с пауком: тоненькие ноги, большая голова и маленькое, как у ребёнка, туловище. Чёрные глаза феномена внимательны.

Ян Залуский относится к своему уродству только как к средству зарабатывания денег. Он слишком часто заставляет своего помощника собирать деньги и цинично их пересчитывает. По словам Матвея, Ян знает прошлое, настоящее и будущее, а человека видит насквозь. Он с видимым усилием совершает обычные для здорового человека действия: встаёт на ноги, причёсывает ногами бороду, принимает ногами пищу, вдевает нитку в иголку и пересчитывает деньги. Он с трудом крестится ногой.

Этот поступок не восхищает окружающих, а вызывает у женщин истерику, воспринимается как надругательство над Богом.

Глаза калеки становятся всё более злыми: все его трюки унижают человеческое достоинство. Он оправдывается перед матерью мальчиков, что каждый зарабатывает как умеет. Это один из афоризмов, произнесённых калекой. Взгляд калеки смягчается только при общении с детьми.

Бедный калека гораздо гуманнее, чем многие здоровые люди. Он обещает отдать самую крупную монету первому встречному нищему и обещание своё сдерживает, чем вызывает возмущение Матвея.

Столкновение с калекой меняет всех присутствующих. Его появление вызывает у зрителей ужас, они молятся. При первом обходе Матвея подают в основном господа. Но провожатый калеки вынуждает подать каждого. Простые люди тяжело переживают «представление», по наблюдению рассказчика, «простые сердца менее чутки к кощунству».

По тому, как люди подают калеке, можно судить об их нравственном состоянии. Уляниций подаёт медные монеты с видимым неудовольствием и сожалением, а доктор среди прочих бросает и серебряную монету.

Долгоусый родственник-провожатый феномена, Матвей, ведёт себя так, будто ему досадно или он стыдится.

Феномен

Залуский и его сопровождающий зарабатывали деньги довольно артистичными представлениями. Сначала странный человек был представлен публике. Помощник называл его «феноменом». Далее следовала краткая история его жизни. И наконец на сцену выходил сам Залуский.

Человек без рук выделывал всяческие трюки: вдевал ногами нитку в иголку, принимал пищу и снимал куртку тем же способом. Но самой удивительной была его способность писать. Причем почерк его был совершенным, каллиграфическим. И именно в этой части повествования ввел философскую идею Короленко. Парадокс Залуского заключался в том, что он с помощью своего специфического метода написал мудрый афоризм о человеческом счастье.

Проблема курицы и яйца

Парадокс от Плаксина

Наверняка, каждому из вас хотя бы раз в жизни задавали вопрос: «Что появилось раньше — курица или яйцо?». Искушённые в зоологии знают ответ: птицы появлялись на свет из яиц задолго до возникновения среди них отряда куриных. Стоит отметить, что в классической формулировке говорится как раз о птице и яйце, но и она допускает лёгкое решение: ведь, например, динозавры появились раньше птиц, и они тоже размножались, откладывая яйца.

Если учесть все эти тонкости, можно сформулировать проблему следующим образом: что появилось ранее — первое животное, откладывающее яйца, или собственно его яйцо, ведь откуда-то должен был вылупиться представитель нового вида.

Главная проблема заключается в установке причинно-следственной связи между явлениями нечёткого объёма. Для более полного понимания этого ознакомьтесь с принципами нечёткой логики — обобщения классической логики и теории множеств.

Говоря упрощённо, дело в том, что животные в ходе эволюции прошли через бесчисленное количество промежуточных этапов — это касается и способов выведения потомства. На различных эволюционных стадиях они откладывали разные объекты, которые нельзя однозначно определить как яйца, но имеющие с ними некоторое сходство.

Вероятно, объективного решения этой проблемы не существует, хотя, например, британский философ Герберт Спенсер предложил такой вариант: «Курица — лишь способ, которым одно яйцо производит другое яйцо».

Оцените статью
Павел Алексеев
Добавить комментарии

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Парадокс от Плаксина
Задача на мат в 1 ход и статья о Петре Свидлере